果投入使用不到半年就出了问题 —— 水泵频繁故障，每月水费加维护费要花近万元，最后只能改成小型景观池。

“好看是好看，可实用性太差了。” 他对着图纸轻声自语，从抽屉里翻出城西公园的运维记录。泛黄的纸页上，“2024 年 3 月：喷泉水泵维修，费用 1200 元”“2024 年 5 月：LED 等更换，费用 800 元” 的记录密密麻麻，最后一行还写着 “周边居民反映：喷泉开放时噪音大，影响休息”。他把这份记录放在设计图旁，两者对比，更觉得眼前的喷泉设计有些 “华而不实”。

继续往下翻方案，赵承平又发现了问题：设计图里的健身器材区只放了两台漫步机，却留了大片空地；休息长椅更是只有三张，还都设在离步道很远的树荫下。他想起上次去城东社区调研时，居民张阿姨说的话：“我们这老人多，想找个地方锻炼都难，要是能多装几台健身器材就好了。” 还有放学的孩子，总在公园的空地上追跑，要是能加些长椅，家长也能坐着照看。

他拿出直尺，在设计图上量了量喷泉的占地面积，又估算了健身器材的尺寸 —— 要是把喷泉改成小型水景池，省下的空间能装下六台健身器材，再沿步道加五张长椅，正好能满足居民的需求。他在方案空白处画了个简易草图：中间是圆形小水景，周围分布着健身器材，步道旁的长椅错落摆放，还特意标了 “长椅需带靠背，方便老人休息” 的备注。

画完草图，赵承平端起桌上的搪瓷杯 —— 杯身上印着 “2023 年度优秀员工” 的字样，是去年局里发的 —— 去茶水间泡了杯菊花茶。热水冲进杯子，干皱的菊花慢慢舒展，茶香混着热气飘出来，驱散了些许疲惫。他靠在茶水间的窗边，看着楼下车水马龙，心里还在琢磨小公园的方案：喷泉虽美，但民生项目不能只图 “面子”，得看 “里子”—— 居民用着方便、实惠，才是真的好。

回到工位，赵承平打开电脑，开始写审核意见。他没有直接否定喷泉设计，而是先肯定方案的优点：“设计图布局合理，景观与功能区划分清晰，符合城东社区居民的休闲需求”，接着再客观提出问题：“大型喷泉存在以下不足：1. 日常运维成本高（参考城西公园数据，月均费用约 1 万元）；2. 水资源消耗大（单次蓄水需 50 吨，每月换水 2 次）；3. 维护难度高（水泵、LED 灯易故障，影响使用体验）”。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续后面更精彩！

写完问题，他附上自己的建议：“建议将大型喷泉改为直径 2 米的小型水景池（保留景观功能，减少运维成本），节省区域增设：1. 健身器材 6 台（含漫步机、太极轮、单杠，满足不同年龄段需求）；2. 带靠背休息长椅 5 张（沿步道设置，方便居民休憩）”，还特意加了句：“可征求社区居民意见，确保设施符合实际需求”。

敲完最后一个字，赵承平又通读了一遍审核意见，觉得逻辑很顺畅 —— 既指出了问题，又给了可行的解决方案，不会让项目申报方觉得是 “故意挑刺”。他把审核意见打印出来，和设计图、城西公园的运维记录订在一起，放进蓝色文件夹，准备明天和申报方沟通。

这时，肩膀传来一阵酸痛，他才意识到自己已经坐了三个多小时。他站起身，走到窗边活动身体，双手在背后交叉拉伸，骨头发出轻微的 “咔嗒” 声。窗外，不远处的工地上，塔吊正缓缓转动，吊臂吊着钢筋，向正在建设的楼房顶端移动 —— 那是城东的安置房项目，明年就能交房，到时候小公园改造好，正好能给住户提供休闲的地方。

赵承平看着塔吊的影子在地面上慢慢移动，心里突然涌起一股踏实感。从督导组的整